Коллективный иск

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в Арбитражный процессуальный кодекс РФ была введена гл. 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Данная глава размещена в разд. IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел». В соответствии со спецификой споров, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах (споры, возникающие из экономических правоотношений), сфера применения института групповых исков ограничивается корпоративными спорами, спорами, связанными с деятельностью на рынке ценных бумаг и другими экономическими спорами (ст. 225.11 АПК РФ). В законодательствеимеются недостатки такие, как отсутствие четкого порядка присоединения к группе лиц, неясность в процессуальном статусе ее участников, последствия отказа лица от присоединения к группе и т.д., одной из главных проблем групповых исков, остается проблема условий их подачи. Согласно ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения.

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ, к его требованию присоединилось не менее чем пять лиц (ч. 2 ст. 225.10 АПК РФ). Таким образом, в соответствии с АПК РФ к групповому иску предъявляются следующие требования: спор, указанный в исковом заявлении, должен подпадать под категории дел, предусмотренные ст. 225.11 АПК РФ, т.е. относиться к подведомственности арбитражных судов; на момент подачи заявления должно быть минимум пять лиц, присоединившихся к требованию инициатора; участники группы должны быть связаны одним и тем же правоотношением, из которого возникло требование. Условие третьего пункта до конца не определено ни в теории арбитражного процесса, ни в судебной практике. Из-за этого арбитражные суды часто отказываются рассматривать требования в порядке гл. 28.2 АПК РФ и прекращают производство по делу.

Одно из таких дел N А40-106587/11-6-913 дошло до Высшего Арбитражного Суда РФ. Группа лиц требовала взыскать убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения банком договора доверительного управления имуществом. Суд первой инстанции прекратил производство по делу, приведя три аргумента: данный спор неподведомствен арбитражным судам в связи с отсутствием у истца статуса индивидуального предпринимателя; спор не имеет отношения к осуществлению истцом экономической деятельности; истец и присоединившиеся лица не составляют группу лиц, поскольку заключили самостоятельные договоры с ответчиком. Определением ВАС РФ от 20.07.2012 по делу N А40-106587/11-6-913 дело было передано в Президиум для рассмотрения в порядке надзора, так как участие истца и присоединившихся лиц в общих фондах банковского фонда имеет своей целью получение прибыли, что позволяет квалифицировать такую деятельность в качестве экономической. Следовательно, указанный спор подведомствен арбитражным судам. В вышеназванном Определении Суд указал: “Довод заявителя о наличии признаков единства предмета иска представляется обоснованным, поскольку заявитель и присоединившиеся лица являются участниками правоотношения по обязательствам, связанным с осуществлением управления общим имущественным фондом, в связи с нарушением которых возникло требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим управлением названным фондом”. Можно добавить, что в судебной практике уже выработан общий подход к определению понятия “единые правоотношения”. Под таковыми понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. В целом данная формулировка повторяет закон, однако далее суды поясняют следующее: “Право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежит лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения. В свою очередь, единство предмета иска означает, что лица, присоединившиеся к требованию, являются участниками одного спорного правоотношения”. Наличие условия единого правоотношения порождает определенные проблемы применения института групповых исков в арбитражном процессе на практике.

Пример: Так, по иску собственников помещений многоквартирного жилого дома о признании права собственности на холл парадного подъезда в этом доме производство было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражным судам. ФАС Московского округа в постановлении от 01.12.2011 по делу N А40-152425/10-155-1237 указал, что так как к требованию истца присоединилось более чем пять лиц, предмет заявленного иска у них один и тот же, данные лица являются участниками одного правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор, возникший между сторонами, по своему субъектному составу и предмету относится к подведомственности арбитражных судов, поэтому прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ нельзя признать обоснованным.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

15 − семь =

Adblock
detector