Согласно ч.1 ст.130 УК РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Стоить отметить, что «наибольшую сложность для судебной практики составляло установление именно неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица. Исходя из рекомендаций, дававшихся ранее в практике ВС РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.)» (Комментарий к УК РФ под ред.В.М.Лебедева, изд.«Юрайт», 2004г.).
Пленум Верховного Суда РСФСР в утратившим силу постановлении «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» от 25.09.1979 г. №4 (в ред. постановления от 21.12.1993г. №11) указал, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Естественно предположить, что не всякое оскорбление является уголовно наказуемым: «суд обоснованно указал, что слово «хам» характеризует человека как грубого, наглого. Исходя из смысла отрицательного значения слова, сказанного в адрес И., судебная коллегия считает, что Л. действительно унизила честь и достоинство потерпевшей. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд оставил без должного внимания, что обязательной составляющей данного преступления является неприличная форма оскорбления, т.е. откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере обращения между людьми, правилам общежития и морали. Слово, сказанное Л., является употребляемым в литературном языке, поэтому с выводом суда, что достоинство потерпевшей было унижено в неприличной форме, согласиться нельзя» (Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за июнь-сентябрь 2004г.).
В обсуждаемом контексте обязательным условием является неприличная форма оскорбления: «судебная коллегия отменила судебные решения и прекратила уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ за оскорбление, то есть за умышленное унижение чести и достоинства, является его неприличная форма, а такие условия в действиях Р., который заявил, что Ш. «тупоголовая», отсутствуют» (Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за первое полугодие 2005г.); «по смыслу закона, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, обязательным признаком уголовно-наказуемых действий является неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица. Неприличная форма противоречит общепризнанным правилам поведения людей, при этом учитываются нормы нравственности общества, а не восприятие ее самим потерпевшим. Выражение «проститутка» не содержит неприличной формы, не относится к нецензурным выражениям (Справка по результатам практики рассмотрения мировыми судьями Челябинской области уголовных дел частного обвинения).
Выражения «негодяй», «пьяница», «старый козел» являются оскорбительными, но не содержащими в себе неприличной формы, но «в то же время, безусловно, правильно по одному из дел признаны бранными, носящими оскорбительный характер и унижающими честь и достоинство человека, слова «мошенница», «грязная шлюха», «торгующая своим телом», «плешивая собака» и т.п., высказанные в адрес женщины в присутствии других лиц», кроме того «обоснованно признаны преступлением и квалифицированы как оскорбление действия В., вывалившей отходы пищи из ведра на бывшего супруга» (справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел частного обвинения).
В одном из дел, ругательство «шакал», по моему мнению небесспорно, явилось причиной для признания лица виновным по ч.1 ст.130 УК РФ: «приговором Мирового судьи установлен факт нанесения С. 17.11.2008 г. оскорбления З., то есть унижения чести и достоинства З., выраженного в неприличной форме. Как следует из приговора, заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, «слова «шакал», «шакалы» представлены в циничной манере, дают отрицательную оценку личности, в чей адрес они обращены через употребление слов с определенной отрицательной семантикой. Эти слова входят в состав инвективной лексики, являются бранными. Имеют признаки оскорбления, унижения чести и достоинства личности: направленность на унижение чести и достоинства, неприличная форма выражения, умышленный характер деяния. Дословное выражение фразы «чтобы таким шакалам как ты, не досталось», означает, что человека сравнили с хищным животным, питающимся падалью, назвали жадным, алчным, трусливым вымогателем, способным на любую подлость, указав на то, чтобы они не получили что-либо. Данная фраза выражает отрицательную оценку личности с точки зрения говорящего. Произнесенная фраза является выражением в неприличной форме, унижающем честь и достоинство лица, которому была адресована» (решение Советского районного суда Курской области от 27.05.2009г.).
В приговоре суд должен указать, на основании каких мотивов он пришел к выводу, что те или иные словосочетания носят неприличную форму: «приговором мирового судьи Г. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Он признан виновным в том, что, употребив в письменной жалобе на действия Б. словосочетания «как цепной пес» и «как распоясавшийся хулиган», умышленно оскорбил, то есть унизил честь и достоинство последнего в неприличной форме.
Апелляционным постановлением и кассационным определением приговор оставлен без изменения. Президиум отменил состоявшиеся по делу судебные решения и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 130 УК РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Таким образом, обязательным признаком состава данного преступления является неприличная форма оскорбления. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Суд же не привел в приговоре какие-либо мотивы в подтверждение вывода о том, что указанные выше словосочетания, употребленные осужденным в отношении потерпевшего, выражены в неприличной форме, не указал, в чем конкретно он усмотрел такую форму» (Обзор кассационной и надзорной практики Верховного суда Республики Башкортостан по уголовным делам за второе полугодие 2007г.).
