Возвращаясь к слушанию дела «Pussy Riot», российские юристы на всем этапе следствия и суда недоумевали: за что судят девушек, спевших в Храме Христа Спасителя «Богородица, Путина прогони»? Метания правоохранительной системы вокруг этого дела иначе как ритуальными танцами не назовешь – считает эксперт портала Портала ИммигрантЪ, адвокат Петр Домбровицкий.
Ритуальный характер самого судебного процесса выдают комментарии официальных СМИ. К примеру, сегодня в 12.18 телеканал «Россия 24», сообщая об усилении охраны Таганского суда, уже был уверен, что «4 июля суд здесь примет решение об ограничении адвокатов участниц панк-группы Pussy Riot во времени ознакомления с материалами уголовного дела». То есть еще до окончания судебного заседания телеканал сообщил о его результате.
Между тем, фигуранток дела Pussy Riot вообще не за что судить – считает адвокат Петр Домбровицкий: «Исходя из буквы закона, состава преступления в действиях девушек нет. С большой натяжкой можно говорить о совершении мелкого административно-наказуемого хулиганства – но уж никак не уголовного преступления, из-за которого девушек заключили под стражу как представляющих опасность для общества». На какие правовые нормы опирается следствие в деле Pussy Riot – непонятно, отмечает адвокат, анализируя действия девушек и реакцию правоохранительных органов.
«В конце февраля 2012 года группа девушек в масках проникла в Храм Христа Спасителя и устроила бесплатное представление – панк-молебен со словами «Богородица, Путина прогони». Видеозапись была распространена в Сети Интернет. Девушек задержали уже после «концерта»: против них возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 Уголовного Кодекса РФ, «Хулиганство»; осужденных по этой статье наказывают лишением свободы до семи лет.
Полагая, что девушки представляют огромную угрозу для общества и государства, и их пребывание на свободе до суда может привести к тяжким последствиям, Таганский районный суд города Москвы санкционирует немедленное заключение девушек под стражу, а Мосгорсуд отказывает их адвокатам в обжаловании ареста. Как мы видим, следствие и суд проявили невиданную принципиальность и завидную слаженность совместных действий. Конечно, россияне давно ждут от правоохранительных и судебных органов демонстрации этих качеств – правда, в отношении бандитов и коррупционеров. Но, видимо, с девушками воевать проще, чем с прожженными преступниками», – замечает Петр Домбровицкий.
В ходе расследования действий девушек в Храме Христа Спасителя следствие закрепляет в обвинении статью 213 УК: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу…» – напоминает адвокат ее содержание.
«Однако, как видно из видеозаписи, девушки просто исполняли песню – без оскорблений и угроз в адрес присутствующих или отсутствующих в храме, без употребления нецензурных выражений и без демонстрации обнаженных интимных частей тела – как это делают, допустим, участницы украинского движения Femen. Таким образом, все действия участниц Pussy Riot в храме ограничились исполнением песни. Следовательно, говорить о грубом нарушении общественного порядка с точки зрения закона просто нет никакой возможности» – отмечает Домбровицкий.
«Исполнение песни – даже с политическим подтекстом – не может являться преступлением», – настаивает адвокат и замечает: если бы в тексте песни содержались оскорбления в адрес первого лица государства, то состав преступления был бы уже совсем другой – и его обязательно отразили бы в обвинении. Между тем, подобного обвинения девушкам никто не предъявлял – просто потому, что в песне Pussy Riot никаких оскорблений не было, – подчеркивает Петр Домбровицкий.
«Но, как в известном анекдоте, «осадок остался» – и правоохранительная и судебная системы, не имея правовой возможности наказать девушек за намек на небожественный характер происхождения российской власти, были вынуждены выкручиваться, подгоняя действия Pussy Riot под состав уголовного преступления. В отсутствие оснований для обвинения девушек в оскорблении лично Владимира Путина и в его лице – власти в целом, основная задача органов следствия в итоге свелась к поиску потерпевших сторон. Так и было найдено «соломоново решение» – признать потерпевшим любого прихожанина храма» – описывает «сложности» работы следователей Петр Домровицкий.
В результате потерпевшими были признаны два человека, «которым, по могучей версии следствия, был причинен моральный вред» – иронизирует адвокат. Развивая тему применения категории морального вреда, Домбровицкий объясняет тонкости обращения с этим нематериальным активом правового процесса. «Моральный вред может быть причинен даже дождем на улице. Но к дождю предъявить претензии не имеется никакой возможности; а вот обвинить власти города в том, что вовремя не предупредили о дожде, не разбросали реагенты и т.п. – вполне реально». И уж если по справедливости разбираться в деле с Pussy Riot, то моральный вред здесь мог быть причинен только Владимиру Путину: «Песня была посвящена ему и никому другому» – подчеркивает адвокат. «Но это уже, видимо, совсем другая история» – добавляет Домбровицкий.
Следствие и суд настойчиво отмежевывают имя Путина от скандала в Храме Христа Спасителя – и понятно, почему. Если в деле Pussy Riot прямо признать пострадавшим Владимира Путина, то придется признать и тот факт, что деятели культуры, подписавшие письмо об освобождении девушек из СИЗО (в числе которых такие знаменитые люди как Федор Бондарчук, Олег Басилашвили, Эльдар Рязанов и другие), считают «более пострадавшими» Pussy Riot, а не Путина. Еще интереснее, что к главреду «Новой Газеты» Дмитрию Муратову, объявившему о своей готовности поручиться за девушек под свою личную ответственность, присоединилась и Чулпан Хаматова – совсем недавно входившая в число доверенных лиц Путина. Получается, что известная актриса теперь готова поручиться за Pussy Riot, а не за Путина.
Показательно, что в последние месяцы в России события, тем или иным образом связанные с именем Путина, разделяют российское общество на два непримиримых лагеря. Так и в случае с Pussy Riot общество раскололось: знаменитый теперь уже не только своими фильмами, но и слабостью к обладанию «спецмигалкой» на своем автомобиле режиссер Никита Михалков олицетворяет собой ту часть общества, которая требует жесткой экзекуции для арестованных девушек.
«Вне всякого сомнения, выражать свои протесты подобным Pussy Riot образом не совсем правильно, – замечает Петр Домбровицкий, – однако еще неправильнее «притягивать за уши» закон для сведения личных счетов. А ведь именно это мы наблюдаем в деле Pussy Riot, где государственная машина обрушила на девушек всю мощь своего аппарата – ради наказания за официально не признаваемое даже властями оскорбление одного-единственного и вполне конкретного лица. И тем более неприемлемо шить обвинение белыми нитками – что очевидно для всех в этом деле», – заключает адвокат Домбровицкий.
Другой эксперт, парапсихолог Пётр Градовский в своих комментариях СМИ отмечает, что в нашем обществе нет авторитетной позиции, которая бы смогла наладить общение между враждующими сторонами. «Мне ясно, что общество расколото, — подчеркивает Градовский. — И нет того, кто бы мог замкнуть на себе эти осколки и тем самым помочь им превратиться в части целого. Этот случай — не чисто юридический, поэтому, исключительно в правовой плоскости он не может быть решен».
И как подтверждение – акции у Таганского суда, где сторонники Pussy Riot предложили обменять себя на невиновных девушек, сообщает PublicPost . Сторонники Pussy Riot уверены, что процесс был в срочном порядке форсирован: рассмотрение дела назначили на 4 июля после появления письма деятелей культуры в защиту Pussy Riot, которое подписало более 28 тысяч человек. Суд удовлетворил ходатайство следствия о сокращении срока знакомства с делом до 9 июля – несмотря на то, что обвиняемые и адвокаты успели ознакомиться лишь с 3 из 7 томов дела. В связи с этим адвокат Николай Полозов заявил судье: “Я предлагаю вообще не проводить судебные процессы. Правильнее было бы вывести обвиняемых за угол и расстрелять” – цитирует PublicPost слова адвоката.
Адвокат Пётр Домбровицкий
