В ходе предоставления услуг по взысканию сумм долга с иностранного партнера (предприятия, частного предпринимателя) мы столкнулись с тем фактом, что большинство наших украинских клиентов не имели никаких документов, содержащих сведения об иностранном должнике.
Как правило, информация о статусе юридического или физического лица — предпринимателя (зарегистрировано ли в государственном реестре; действующее или нет; находится ли в процессе банкротства, ликвидации; форма собственности; сведения об учредителях, о должностных лицах, о юридическом адресе и др.) содержится в выписке из реестра. В некоторых государствах реестр компаний является доступным даже по интернету (Словакия, США). В большинстве стран для получения информации из реестра необходимо обращение с запросом, что в короткие сроки осуществляют местные адвокаты.
О необходимости получения соответствующей информации о потенциальном иностранном партнере перед заключением договоров говорить излишне, т.к. даже правильное оформление внешнеэкономического договора невозможно без правильного указания наименования партнера, его представителя, реквизитов и т.д.
В случае обращения в суд для взыскания сумм долга с иностранного партнера необходимо убедиться в том, что должник еще существует, не находится в процессе банкротства (необходимо в срок заявить о требованиях в процедуре банкротства должника компетентному органу или лицу), проверить адрес, наименование, организационную форму должника для правильного оформления искового заявления в суд и для избежания ненужных расходов по обращению в суд.
При необходимости исполнить решение суда о взыскании суммы долга с иностранного партнера перед тем, как признавать в местном компетентном суде иностранное арбитражное решение или исполнять решение суда по месту нахождения должника, также во избежании ненужных расходов желательно проверить, существует ли в настоящий момент должник, не находится в процессе банкротства (необходимо в срок заявить о требованиях в процедуре банкротства должника компетентному органу или лицу), проверить адрес и т.д.
Следующие примеры из нашей практики могут быть Вам интересны.
Польша. Украинское предприятие заключило договор с фирмой Польши, указав в преамбуле внешнеэкономического договора следующее об иностранном партнере:
фирма « …s.c.», Польша, в лице директора …, действующего на основании Устава.
Затем, при обращении в суд, в исковом заявлении украинское предприятие в качестве ответчика указало фирму « …s.c.», Польша.
Международный коммерческий арбитражный суд в своем решении обязал ответчика-фирму « …s.c.», Польша выплатить украинскому предприятию сумму долга.
Решение арбитражного суда о взыскании с польской фирмы-должника необходимо признать компетентным судом Польши и исполнить в Польше.
Все как обычно.
Оказывается!
Принимая во внимание, что, согласно начальной информации от Статистического Office Voivodship реальное название товарищества гражданского права, с которым Клиент заключил Соглашение, — иное. К сожалению это означает, что Решение было вынесено Арбитражным судом против неправильного субъекта, который никогда не существовал. Согласно вышеупомянутому нет почти никакого шанса получить положительное решение в польском общем суде по делу о признании арбитражного решения, вынесенного против « …s.c.».
Кроме того сокращение «s.c». в конце названия компании, означает что это — товарищество гражданского права. Согласно польскому законодательству, такой субъект не является предпринимателем- предпринимателями являются партнеры товарищества гражданского права – и не является юридическим лицом. Несмотря на тот факт, что, согласно польскому Гражданскому кодексу, каждый партнер такого товарищества уполномочен представлять его, если кто-то хочет инициировать иск в суде, то необходимо подавать иск против всех партнеров товарищества, не против товарищества. Иначе нельзя получить приказ суда об исполнении, который необходим для осуществления эффективного исполнительного процесса.
В связи с вышеупомянутым, зная, что Решение было вынесено против субъекта, который не является юридическим лицом, кроме того, против неправильного субъекта – субъекта, который никогда не существовал – адвокат не может подписать ходатайство о признании такого Решения. В Польше, подписывая такое ходатайство, адвокат совершает грубое нарушение профессиональных принципов.
Подача искового заявления в польский общий суд против партнеров товарищества гражданского права с правильным названием возможна, но очень вероятно, что ответчики подадут возражения в связи с арбитражным соглашением. Тогда исковое заявление в общий суд будет неэффективно.
Поскольку в этом деле нет почти никакого шанса получить дебиторскую задолженность Клиента в гражданских процессах, это оправдано, чтобы начать задумываться об уголовной ответственности и формулировать некоторые уголовные обвинения против гражданина Польши, подписавшего договор. Прежде, чем сформулировать любое сообщение о преступлении, необходимо послать гражданину Польши требование об оплате его долгов Клиенту.
В этом случае можно попытаться сформулировать уголовные обвинения против гражданина Польши по нормам п. 286 польского Уголовного кодекса. Эта статья гласит, что: любой, кто с намерением извлечь материальную выгоду, принуждает другого человека к неблагоприятному избавлению его от своей или чей-либо собственности с использованием:
a) введения в заблуждение
или
b) использования в своих интересах ошибку или неспособность к надлежащему пониманию предпринятого действия, подлежит наказанию в виде лишения свободы от 6 месяцев до 8 лет.
Заключительная классификация действий гражданина Польши, подписавшего договор, находится в компетенции офиса прокурора.
Таким образом, если бы украинское предприятие осуществило запрос в реестр Польши о существовании своего иностранного партнера, то
— стороной договора были бы указаны партнеры-товарищи товарищества гражданского права, а не фирма (которой не существует) в лице директора (которого не существует) и правильное название такого товарищества гражданского права;
— ответчиком в иске в арбитражном суде были бы указаны партнеры- товарищи товарищества гражданского права;
— решение арбитражного суда было бы вынесено против всех партнеров товарищества;
— решение арбитражного суда можно было бы признавать в местном компетентном суде Польши и исполнять по месту нахождения должников.
Германия. Украинское предприятие заключило договор с фирмой Германии “… GmbH”, скрепленный соответствующей печатью немецкой фирмы.
Международный коммерческий арбитражный суд вынес решение о взыскании суммы долга в пользу украинского предприятия с фирмы Германии “… GmbH”.
Украинское предприятие обратилось к нам для признания и исполнения арбитражного решения в Германии.
В процессе признания арбитражного решения в Германии был сделан запрос в судебный реестр по месту нахождения фирмы. В ответе на запрос значилось: “В отношении запроса сообщается, что общество под названием “…GmbH” в реестре у нас не зарегистрировано и не было зарегистрировано”.
Был осуществлен запрос в соответствующий реестр частных предпринимателей в Германии, и получены сведения о предпринимателе, подписавшем договор.
Выяснилось, что фирма “…GmbH” вообще не существует, а под этим названием действовал частный предприниматель Германии, который назвал свою сторону в договоре фирмой и себя лично указал директором этой фирмы.
Арбитражное решение было признано компетентным судом Германии, в ходе исполнения решения должник скрывался, выяснилось, что никаких средств у должника нет, было подано заявление о возбуждении процесса банкротства, в то же время прокуратурой Германии было возбуждено уголовное дело в отношении предпринимателя.
Таким образом, если бы украинское предприятие осуществило запрос в реестр Германии о существовании своего иностранного партнера перед заключением договора, то
— стороной договора был бы частный предприниматель Германии;
— украинское предприятие, возможно, избежало бы заключение договора и перечисление значительной суммы денег иностранному предпринимателю- физическому лицу, и, как следствие, расходов на ведение дела в суде, признание решения в иностранном компетентном суде, исполнение решения и банкротство предпринимателя.
