Что такое депортация? Это принудительная высылка лица или целой категории лиц в другое государство или другую местность, обычно — под конвоем.
На сайте информационного агентства РосБизнесКонсалтинг в приложении РБК-новости опубликована информация, полученная журналистами агентства в интервью с послом Федеративной Республики Германия в Российской Федерации Ульрихом Бранденбург. Позволим себе, с разрешения владельцев сайта, привести полностью опубликованный текст: «Германия обеспокоена количеством политических беженцев из Чечни. Россияне вышли в лидеры по числу запросов политического убежища в Германии, при этом число подобных запросов ежегодно растет. Об этом сообщил журналистам посол Германии в РФ Ульрих Бранденбург. «Россия занимает первое место по количеству запросов о политическом убежище в Германии», — отметил посол. На втором и третьем местах по этому показателю находятся Сирия и Афганистан. По данным У.Бранденбурга, за первые семь месяцев 2013 г. политического убежища в Германии попросили более 11 тыс. 500 россиян. При этом в 2001 г. таких россиян было менее 1 тыс., в 2011 г. — 1 тыс. 800, а в 2012 г. — почти 10 тыс. «90-95% россиян, которые попросили убежища, говорят, что они из Чечни», — сказал У.Бранденбург. «Это очень много, и, конечно, это беспокоит», — отметил он. Посол поделился информацией: «В Чечне распространяется некий слух о том, что Германия открыла зеленый коридор для чеченцев, и те, кто прибывает, получают у нас участок земли и несколько тысяч евро». «Но ничего такого нет», — подчеркнул У.Бранденбург, добавив, что есть организации, которые обещают все это. «Они распространяют такие слухи, люди, которые стараются переселиться к нам, оплачивают огромные суммы, но большинство из них будет отправлено обратно», — заявил посол. По его словам, лишь около 1% заявлений о предоставлении политического убежища удовлетворяется».
Наша адвокатская канцелярия, в принципе, не специализируется в разрешении вопросов беженцев. Но бывают случаи, когда клиенты обращаются за помощью – в их глазах читается и отчаяние, и безысходность, и мольба о помощи – и язык не поворачивается им отказать. Разумеется, мы не даём клиенту обещаний, что непременно решим его проблему – мы честно говорим ему о том, что мы можем попробовать ему помочь, но решить проблему довольно сложно, если учесть вышеприведённую статистику.
В августе этого года, а точнее, 12.08.2013 года, в понедельник в канцелярию позвонил молодой человек – назовём его Артур — и попросил назначить ему встречу с адвокатом, сказав, что он беженец, и у него очень срочное дело. Он очень просил помочь ему, и секретарь не смогла отказать – назначила встречу на следующий день – вторник 13 августа. При встрече с адвокатом Артур рассказал ему, что о нашей адвокатской канцелярии он узнал от своих знакомых, которые посоветовали ему обратиться именно к нам. Он приехал в Германию некоторое время назад и сразу заявил, что он беженец и попросил политического убежища. Ведомство по делам иностранцев и беженцев, рассмотрев его заявление, в предоставлении статуса беженца ему отказало и уже вынесло решение о его выдворении из страны – депортация назначена на 20 августа. Артур очень нервничал.
Из представленных клиентом документов адвокат выяснил, что Артур уже подавал ранее заявление о предоставлении ему политического убежища … в Литве. Этот факт был установлен ведомством по делам иностранцев и беженцев Германии. На основании этого ведомство направило свой запрос в Литву, и Литва подтвердила свою готовность принять Артура. В связи с этим ведомством по делам иностранцев и беженцев Германии было принято решение о депортации Артура в Литву, даже была установлена дата – 19 августа в 16 часов представители миграционной полиции должны поместить его в миграционную тюрьму, а 20 августа в 6 часов утра самолётом доставить на территорию Литвы. При этом ведомство ссылалось на Дублинское соглашение между государствами ЕС.
Мы считаем, что в нашем повествовании следует сделать отступление и пояснить читателю, что это за соглашение.
Дублинское соглашение — документ регламентирующий отношения между странами ЕС в процедуре предоставления убежища. Оно было подписано в соответствии с положениями Женевской конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года. Основной смысл Дублинского соглашения заключается в том, что только одно государство ответственно за рассмотрение дела о предоставлении убежища. Страна, которая является ответственной за рассмотрение заявление претендента на предоставление убежища, определяется на основании следующих критериев:
1. если претендент на предоставление убежища въехал в ЕС по визе (и это установлено) — ответственной за рассмотрение признаётся страна, выдавшая визу. В случае нелегального въезда — первая страна Дублинского соглашения, границу которой претендент пересёк; если нет возможности и это установить, то страна, в которой он попросил убежище;
2. в случае, если претендент на получение убежища уже обращался с просьбой об убежище в одной из стран Дублинского соглашения, эта страна признаётся ответственной за рассмотрение его дела (вне зависимости от того, где он обратился повторно с такой просьбой). В случае если первая страна подтверждает факт рассмотрения дела, тогда в короткие сроки претендент будет туда направлен. Если подтверждения нет — то ответственной за рассмотрение дела признаётся страна, где он повторно попросил убежище;
3. если у претендента на получение политического убежища имеются родственники или несовершеннолетние дети на территории одной из стран Дублинского соглашения, получившие статус беженца, именно эта страна будет рассматривать его прошение.
Одна из целей Дублинского соглашения — как можно быстрее установить, какая страна отвечает за рассмотрение вопроса об убежище. Вот именно на эти положения и ссылалось ведомство по делам иностранцев и беженцев Германии в своём отказе в предоставлении убежища Артуру и в решении о его скором выдворении из страны. Времени у нас не было совершенно – нам необходимо было подать иск в суд на решение об отказе в предоставлении политического убежища – в порядке обычного искового судопроизводства и заявление, также в суд, но уже в порядке ускоренного судопроизводства, на решение о депортации. Оба документа были подготовлены в тот же день и направлены в суд факсом. Третье заявление об отсрочке депортации мы отправили факсом в Auslaenderbehoerde, а потом позвонили туда по телефону, пояснив ведомству, что мы направили заявления в суд. Ведомство по делам иностранцев отказалось вести с нами какие-либо переговоры до вынесения решения судом.
В среду 14 августа, т.е. на следующий день, нам позвонили из канцелярии суда и сообщили, что наше заявление принято к производству, и мы можем завтра утром приехать, если, конечно, желаем, и снять копии документов из материалов дела! Этим суд дал нам понять, что мы, конечно же, можем потратить деньги и время на копирование документов и их изучение, но шансов у нас нет – исход дела предрешён. Срок нам был установлен до понедельника 19 августа до 12 часов дня. Тем не менее, мы решили воспользоваться предоставленным нам судом шансом, и на следующий день, т.е. в четверг 15 августа отправились в суд. Каково же было наше удивление, когда вместо тоненького дела, которое мы предполагали получить, нам вручили целый том! На копирование этого тома, изучение всех этих актов, подготовку обоснования к нашему заявлению нам оставалось всего несколько дней – четверг, пятница, суббота, воскресенье и понедельник до 12 часов дня! Ещё раз повторимся, что наша адвокатская канцелярия не специализируется в ведении дел подобного рода.
Но, как говорится, взялся за гуж – не говори, что не дюж. В понедельник 19 августа в 12 часов мы направили в суд факсом наше обоснование, указав суду на некоторые пункты того самого Дублинского соглашения. В п. 7 соглашения сказано следующее: «заявитель, который в настоящий момент находится в другом государстве-члене Соглашения и там подает ходатайство о предоставлении ему убежища, предварительно отозвав свое ходатайство в ходе определения ответственного государства, принимается обратно согласно условиям статьи 13 государством-членом Соглашения, которому было подано это ходатайство о предоставлении убежища, с целью завершения процесса определения государства, ответственного за рассмотрение ходатайства о предоставлении убежища. Это обязательство более не применяется, если заявитель, ходатайствующий о предоставлении убежища, после этого покинул территорию государства-члена Соглашения на срок не менее трех месяцев или получил от другого государства вид на жительство со сроком действия свыше трех месяцев». Мы указали на процессуальные ошибки, допущенные ведомством, а именно – на пропуск им срока и на то, что Литва не правомерно подтвердила свою готовность принять нашего клиента – после подачи заявления о предоставлении политического убежища в компетентные органы Литвы, не дождавшись рассмотрения вопроса по существу, наш клиент уехал из Литвы в Россию, где проживал какое-то время и даже устроился на работу. В качестве доказательства мы приложили копию трудовой книжки клиента. В Германию он приехал уже из России, следовательно, вопрос о предоставлении политического убежища должен рассматриваться Германией, а не Литвой.
В 15 часов 19 августа, т.е. через три часа после направления нами обоснования в суд и за 1 час до помещения нашего клиента в миграционную тюрьму, мы факсом получили решение суда – наши доводы судом были приняты и признанны состоятельными. Суд отменил решение Auslaenderbehoerde о депортации нашего клиента из страны! Решение мы немедленно переслали в Auslaenderbehoerde.
Адвокаты, которые непосредственно специализируются в вопросах предоставления политического убежища и признания за клиентами статуса беженца, согласятся, что описанное нами в этой статье дело, является делом повышенной сложности. Но, тем не менее, мы с честью с ним справились. Теперь Артур на свободе и может находиться в Германии на вполне законных основаниях до рассмотрения судом в порядке обычного судопроизводства нашей жалобы на решение Auslaenderbehoerde об отказе в предоставлении ему политического убежища.
